讨论与评价评价依据是把评语中的程度判断还原为可比较的基准和可指认的差异，靠基准、差异位置与程度三者能分别核对而成立。判断失误的后果是：不交代比较基准，“过于”“不够”只剩情绪；只给基准却不指差异落在文本何处，他人仍无法复核；把差异直接归给单一特征，又可能把其他原因造成的效果算进来。正确做法是先圈出评语里的程度词，补出它跟什么比，再指出造成差异的具体文本特征，最后检查差异是否大到支持该程度，并说明其他可能解释为何被排除；基准不成立或差异可由别处解释时，应降低程度或改写评语。
情节剧透是外部说明把作品后文才交出的答案提前交给尚未读到该处的读者，改变的是首次阅读时线索的可用状态，而不是信息本身的好坏；它靠“答案在作品中的披露位置晚于读者当前位置”成立。误把内容提示也当剧透，会让需要避雷的人得不到必要提醒；把明确答案说成普通介绍，则会让读者失去自行拼合的机会。正确做法是把“提醒存在敏感内容”与“说出后文结论”分开：前者不交付答案，后者才按剧透处理。
讨论与评价情节剧透是外部说明把作品后文才交出的答案提前交给尚未读到该处的读者，改变的是首次阅读时线索的可用状态，而不是信息本身的好坏；它靠“答案在作品中的披露位置晚于读者当前位置”成立。误把内容提示也当剧透，会让需要避雷的人得不到必要提醒；把明确答案说成普通介绍，则会让读者失去自行拼合的机会。正确做法是把“提醒存在敏感内容”与“说出后文结论”分开：前者不交付答案，后者才按剧透处理。
版本差异是同一作品两个可识别版本在同一校对单位上呈现的文本状态差，靠共同谱系、位置对应和逐项复核成立，而不等于作者改动。把阅读感受不同直接记成版本差异，会把排版、字号或扫描误差混进正文；把有据可查的改动当作印刷噪音忽略，又会丢失结构变化。正确做法是先确认两版同属一作品，再按章节、段落、句序排齐，把字句、结构和版式分开记录，来源未明的改动只标状态、不急着归因。
讨论与评价版本差异是同一作品两个可识别版本在同一校对单位上呈现的文本状态差，靠共同谱系、位置对应和逐项复核成立，而不等于作者改动。把阅读感受不同直接记成版本差异，会把排版、字号或扫描误差混进正文；把有据可查的改动当作印刷噪音忽略，又会丢失结构变化。正确做法是先确认两版同属一作品，再按章节、段落、句序排齐，把字句、结构和版式分开记录，来源未明的改动只标状态、不急着归因。
改编比较是在确认改编关系后，用同一叙事问题把原作与改编的相应段落配成对，观察答案由谁、通过何种材料交付；它靠问题可共用和手段可指认成立，不以逐句逐镜相似为标准。把“是否照搬”当唯一尺子，会把受篇幅、媒介限制的重组误判为失败；只凭印象说“改了很多”，又说不清改在何处。正确做法是先固定一个共同叙事问题，再列出两版各自的承担手段，记录信息被提前、压缩或转交之处，找不到共同问题时不强行配对。
讨论与评价改编比较是在确认改编关系后，用同一叙事问题把原作与改编的相应段落配成对，观察答案由谁、通过何种材料交付；它靠问题可共用和手段可指认成立，不以逐句逐镜相似为标准。把“是否照搬”当唯一尺子，会把受篇幅、媒介限制的重组误判为失败；只凭印象说“改了很多”，又说不清改在何处。正确做法是先固定一个共同叙事问题，再列出两版各自的承担手段，记录信息被提前、压缩或转交之处，找不到共同问题时不强行配对。
叙述者与作者是文本内讲述声音与文本外写作责任的分工：叙述者是读者在话语中遇到的那个“谁在说”，作者是文本外对写作与交付负责的位置；两者靠归属层级不同而成立，不能因语气相近就合并。文本整体呈现的价值取向可另称为隐含作者，它也不等于叙述者。判断失误的后果是把人物叙述者的偏见当成作者认可，或用作者生平替叙述者的话作保；反过来，把全知叙述者当成作者本人，也会抹掉文本构造的中介。正确做法是先确认话语中的说话位置，再看整篇材料如何对待这个声音，历史作者的信息只在文本之外的证据需要时使用。
讨论与评价评价依据是把评语中的程度判断还原为可比较的基准和可指认的差异，靠基准、差异位置与程度三者能分别核对而成立。判断失误的后果是：不交代比较基准，“过于”“不够”只剩情绪；只给基准却不指差异落在文本何处，他人仍无法复核；把差异直接归给单一特征，又可能把其他原因造成的效果算进来。正确做法是先圈出评语里的程度词，补出它跟什么比，再指出造成差异的具体文本特征，最后检查差异是否大到支持该程度，并说明其他可能解释为何被排除；基准不成立或差异可由别处解释时，应降低程度或改写评语。
版本差异是同一作品两个可识别版本在同一校对单位上呈现的文本状态差，靠共同谱系、位置对应和逐项复核成立，而不等于作者改动。把阅读感受不同直接记成版本差异，会把排版、字号或扫描误差混进正文；把有据可查的改动当作印刷噪音忽略，又会丢失结构变化。正确做法是先确认两版同属一作品，再按章节、段落、句序排齐，把字句、结构和版式分开记录，来源未明的改动只标状态、不急着归因。
讨论与评价情节剧透是外部说明把作品后文才交出的答案提前交给尚未读到该处的读者，改变的是首次阅读时线索的可用状态，而不是信息本身的好坏；它靠“答案在作品中的披露位置晚于读者当前位置”成立。误把内容提示也当剧透，会让需要避雷的人得不到必要提醒；把明确答案说成普通介绍，则会让读者失去自行拼合的机会。正确做法是把“提醒存在敏感内容”与“说出后文结论”分开：前者不交付答案，后者才按剧透处理。
改编比较是在确认改编关系后，用同一叙事问题把原作与改编的相应段落配成对，观察答案由谁、通过何种材料交付；它靠问题可共用和手段可指认成立，不以逐句逐镜相似为标准。把“是否照搬”当唯一尺子，会把受篇幅、媒介限制的重组误判为失败；只凭印象说“改了很多”，又说不清改在何处。正确做法是先固定一个共同叙事问题，再列出两版各自的承担手段，记录信息被提前、压缩或转交之处，找不到共同问题时不强行配对。
讨论与评价版本差异是同一作品两个可识别版本在同一校对单位上呈现的文本状态差，靠共同谱系、位置对应和逐项复核成立，而不等于作者改动。把阅读感受不同直接记成版本差异，会把排版、字号或扫描误差混进正文；把有据可查的改动当作印刷噪音忽略，又会丢失结构变化。正确做法是先确认两版同属一作品，再按章节、段落、句序排齐，把字句、结构和版式分开记录，来源未明的改动只标状态、不急着归因。
叙述者与作者是文本内讲述声音与文本外写作责任的分工：叙述者是读者在话语中遇到的那个“谁在说”，作者是文本外对写作与交付负责的位置；两者靠归属层级不同而成立，不能因语气相近就合并。文本整体呈现的价值取向可另称为隐含作者，它也不等于叙述者。判断失误的后果是把人物叙述者的偏见当成作者认可，或用作者生平替叙述者的话作保；反过来，把全知叙述者当成作者本人，也会抹掉文本构造的中介。正确做法是先确认话语中的说话位置，再看整篇材料如何对待这个声音，历史作者的信息只在文本之外的证据需要时使用。
讨论与评价改编比较是在确认改编关系后，用同一叙事问题把原作与改编的相应段落配成对，观察答案由谁、通过何种材料交付；它靠问题可共用和手段可指认成立，不以逐句逐镜相似为标准。把“是否照搬”当唯一尺子，会把受篇幅、媒介限制的重组误判为失败；只凭印象说“改了很多”，又说不清改在何处。正确做法是先固定一个共同叙事问题，再列出两版各自的承担手段，记录信息被提前、压缩或转交之处，找不到共同问题时不强行配对。
第一人称视角是故事内的“我”同时承担材料入口与评价出口的结构：事件经由他的见闻进入，人物经由他的称呼定型，判断经由他的语气给出。它靠这三类痕迹持续指向同一角色而成立；若只有代词，没有一致的感知范围和评价位置，就只是人称形式，不能形成视角。